Home-Ar

La novela entre Lautaro Martínez e Inter parecía haber llegado a un final feliz después de que los representantes del Toro aseguraran que no se moverá de Italia. Sin embargo, la realidad que muestra la prensa local es otra.

Según informó hoy Il Corriere Dello Sport, todavía no hay acuerdo definitivo porque Martínez frenta la firma de la renovación que Inter le propuso. El delantero quiere irse a Barcelona para vivir una nueva experiencia profesional.

LA PROPUESTA DE INTER

El conjunto italiano teme que el tiempo siga pasando, Martínez siga en su postura de no renovar y el final del contrato se acerque a un punto peligroso, que sería que el jugador se vaya sin dejar ingreso de dinero. Ayer hubo una reunión entre dirigentes de Inter y Rolando Zárate y Alberto Yaqué, representantes del Toro, para encaminar la situación.

Inter habría acercado una propuesta que, de acuerdo a información de La Gazzetta dello Sport, incluiría una importante mejora salarial y una cláusula para facilitar una salida en caso de una oferta que deje contentos a ambas partes.

LA PALABRA DEL AGENTE DE MARTÍNEZ

Al finalizar la reunión, Yaqué negó completamente un acercamiento con Real Madrid, como surgió el rumor en las últimas horas. "No hay absolutamente nada con ellos. No hablamos de eso ni de Barcelona. Eso es todo. Se va a quedar aquí en Inter", expresó el Beto a Sky Sports. A pesar de esas palabras, parece que Martínez no estaría tan seguro de seguir en Inter.

Fuente: www.tycsports.com/

Coronavirus: por qué es buena noticia que haya más virus en la Tierra que estrellas en el universo-bbcenespañol.com

Se estima que hay más virus en la Tierra que estrellas en el universo.

La información puede sonar aterradora en medio de una pandemia viral, y más teniendo en cuenta que los científicos predicen que habrá crisis similares o más destructivas que las de la covid-19 en el futuro.

Pero la ciencia también matiza: la investigación llevada a cabo con los virus conocidos hasta ahora muestra que menos del 10% de ellos son dañinos para los humanos.

La gran mayoría, de hecho, no causa problemas de salud y varias especies fueron esenciales para que surgiera la vida en la Tierra y hoy lo son también para que siga existiendo.

Algunos incluso nos protegen de enfermedades bacterianas.

La estimación es que hay un quintillón (el número 1 seguido de 30 ceros) de virus individuales en el planeta (para que te hagas una idea de la cantidad que es, los humanos somos 7.000 millones), pertenecientes a 6.500 especies ya catalogadas, y otros cientos de miles cuya existencia aún no conocemos, le explica a BBC News Brasil el biólogo y virólogo Rodrigo Araújo Rodrigues, de la Universidad Federal de Ouro Preto (UFOP) de Brasil.

Por lo tanto, la cifra total sería mayor que el de las estrellas del universo observable, que, según el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (Inpe) es de 10 sextillones (1 seguido de 22 ceros).

Según la investigadora Ana Cláudia Franco, del Laboratorio de Virología del Instituto de Ciencias Básicas de la Salud (ICBS) de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS), la gran mayoría de los virus que existen en el planeta infectan a otros seres vivos distintos a los humanos.

"Incluso entre los que se replican en humanos, la mayoría no causa enfermedades graves", asegura.

Además, según ella, es importante dejar claro que, desde un punto de vista evolutivo, al virus no le interesa ser muy agresivo o letal para su huésped.

Porque si causa el deceso, el virus es incapaz de replicarse y tiene que "encontrar" un nuevo huésped antes de que sea inactivado en el ambiente (por la acción de desinfectantes, luz ultravioleta, calor y otros medios).

Rodrigues, de la UFOP, estima que menos del 10% de los virus conocidos son capaces de infectar y causar algún tipo de enfermedad en humanos.

Sin embargo, algunos pueden ser perjudiciales de forma indirecta, al afectar a animales y plantas de interés comercial, lo que lleva a una caída en la producción de alimentos", dice.

Pero estos tampoco son muchos.

"La mayoría de los virus del planeta son parásitos de bacterias y, en ese sentido, nos aportan enormes beneficios", afirma Rodigues.

"Son los encargados de controlar la población bacteriana y evitar que el planeta sea consumido por ellas. Por tanto, no solo los humanos, sino todos los seres vivos dependen mucho de ellos para su propia supervivencia", añade.

El investigador Fabrício Campos, del área de Ingeniería de Bioprocesos de la Universidad Federal de Tocantins (UFT), tiene una estimación más conservadora del número de especies de virus que pueden causar enfermedades: "Es menos del 1%".

"Hay una tendencia a estudiar y dedicar una mayor cantidad de recursos a aquellos que causan daños económicos a la producción de alimentos o que ponen en riesgo nuestra salud", describe.

Así, es muy fácil hacer una lista de virus que causan enfermedades, desde un rinovirus que provoca un resfriado -podemos tener unos 50 resfriados por rinovirus a lo largo de la vida- hasta el virus del ébola, considerado uno de los más letales.

"Pero solo en nuestro genoma (que tiene 3.200 millones de pares de bases, la unidad que forma la construcción del ADN) tenemos el 8,3% de genes virales (alrededor de 265 millones de pares) como resultado de infecciones que ocurrieron hace miles de años y que fueron nos transmitieron nuestros antepasados", explica.

"Somos un poco virus"

Estos virus se denominan retrovirus endógenos y forman parte del ADN humano.

"Es muy posible que este porcentaje de genomas virales y su forma de inserción aleatoria hayan moldeado cómo somos hoy", asegura Campos.

"Por lo tanto, podemos decir que todos somos un poco virus. Si tenemos 30 billones de células en nuestro cuerpo y otros 100 billones de bacterias, y todas estas células y bacterias podrían potencialmente infectarse con virus, en realidad somos un montón de ellos caminando", detalla.

Las diferentes especies, agrega Campos, están compitiendo por espacio y comida en el organismo en todo momento.

"Cada vez que una determinada población de bacterias se multiplica en exceso, los virus actúan para controlar este crecimiento excesivo de bacterias, previniendo infecciones y manteniendo nuestra buena salud", explica.

"Si no fuera por los virus, es muy probable que todos tuviéramos diarrea constante", grafica.

A pesar de su importancia para la vida en el planeta, para bien o para mal, todavía existe un gran debate en la comunidad científica sobre si los virus son seres vivos o no.

"Desde el punto de vista biológico, podemos considerar dos situaciones: cuando un virus está fuera de su anfitrión no es un ser vivo, ya que no se reproduce y no evoluciona", explica Rodrigues.

"Pero, una vez dentro, estaría vivo, porque se reproduce y evoluciona de forma natural", prosigue.

Y concluye: "Pero independientemente de (ser considerado) vivo o no, tienen un impacto muy profundo en nuestro planeta y en nuestra vida en general".

Virus para combatir las bacterias

Hace mucho que esto es beneficioso para la vida en la Tierra.

Según Campos, los virus, en general, son fundamentales para la vida, desde su función en el ciclo del carbono hasta los beneficios que aportan al ser humano.

Infectan y destruyen bacterias en comunidades microbianas acuáticas y son uno de los mecanismos más importantes para reciclar carbono y nutrientes en ambientes marinos.

Además, estos organismos limitan la proliferación de algas en los océanos: la biomasa marina está compuesta por un 70% de microorganismos.

"Los virus infectan y matan el 20% de esta biomasa diariamente, reciclando macromoléculas y suministrando alimento a la base de la cadena alimentaria marina, es decir, el fitoplancton", explica Campos.

"También son los principales agentes responsables de contener las algas nocivas, manteniendo estas poblaciones en equilibrio", agrega.

"La aparición de mamíferos placentarios (cuyos embriones se desarrollan dentro del útero materno durante largo tiempo, donde se alimentan de la placenta) y, en consecuencia, humanos, está directamente relacionada con los virus", dice Rodrigues.

"En el pasado, fueron los llamados retrovirus endógenos los que infectaron a los ancestros de los mamíferos y proporcionaron los genes necesarios para que se desarrollara la placenta y, en última instancia, el desarrollo completo de los embriones dentro de ella", describe.

"Además, los virus han ido dando forma a la evolución del ser humano desde su aparición, actuando como un factor importante de presión evolutiva. Debemos estar siempre adaptándonos para no perecer ante ellos, lo que técnicamente llamamos una coevolución", concluye.

Acerca de estos datos

Los datos utilizados en esta página provienen de una variedad de fuentes. Incluye cifras recopiladas por la Universidad Johns Hopkins, datos del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, gobiernos nacionales y agencias de salud, así como datos de la ONU sobre poblaciones.

Al comparar cifras de diferentes países es importante tener en cuenta que no todos los gobiernos registran los casos y muertes por coronavirus de la misma manera. Esto dificulta las comparaciones homogéneas entre países.

Otros factores a considerar incluyen: diferentes tamaños de población, el tamaño de la población anciana de un país o si un país en particular tiene una gran cantidad de su población viviendo en áreas densamente pobladas. Además, los países pueden estar en diferentes etapas de la pandemia.

Fuente: www.bbc.com/

Elecciones en Estados Unidos: "Leí todos esos libros 'reveladores' sobre Donald Trump y esto es lo que aprendí"-bbcenespañol.com

No pasa casi un día sin que se publique otro libro sobre la Casa Blanca de Trump, escritos por devotos exasesores o disgustados exempleados. Puestos todos juntos, ¿qué nos pueden decir del individuo?

"¿Ha habido alguna vez una presidencia como esta?", es la pregunta que se le hizo a uno de los autores de los numerosos libros sobre Donald Trump. La respuesta: "Les aseguro que no".

Trump, el empresario de alto perfil y estrella de un programa de reality en TV que se convirtió en presidente, contra todos los pronósticos, siempre iba a ser un personaje literario popular.

Y los libros no se hicieron esperar.

Sólo esta semana los titulares de prensa citaron los nuevos ejemplares que se sumaron a la ya cargada estantería de parte del veterano periodista Bob Woodward y del exabogado de Trump Michael Cohen.

Ha habido best sellers de otros reporteros, biografías reveladoras de miembros de la familia y hay toda una industria de libros pro Trump escritos por autores conservadores.

Pero esta reseña se concentra en las obras escritas por aquellos que trabajaron con Trump ya sea durante su campaña o en la Casa Blanca.

Es una lista larga:

John Bolton, el exasesor de Seguridad Nacional de Trump, que fue destituido o renunció, dependiendo de cuál versión escuches. "Una de las personas mas estúpidas que he conocido en el gobierno", lo calificó el mismo Trump.
James Comey, el exdirector del FBI polémicamente despedido por Trump. Él no es un fan de Trump, que a cambio llama a Comey un "depravado". En su libro hay una curiosa entrada en el índice: "Trump, Donald J., intento de abrazo de".
Andrew McCabe, un ex subdirector del FBI que fue despedido por el gobierno de Trump poco después de Comey. Trump lo tildó de un "gran depravado".
Anthony Scaramucci, que tuvo una efímera pasantía como director de comunicaciones en 2017. Su libro es partidario de Trump, pero desde entonces "The Mooch" [su apodo] se ha vuelto un crítico (Trump: "Un flojo que rogó poder regresar).
Sean Spicer, que renunció como secretario de prensa de Trump tras el nombramiento de Scaramucci. No es rencoroso en su libro sobre el presidente.
Sarah Sanders, la sucesora de Spicer hasta julio del año pasado. Sigue siendo leal a Trump quien la llamó una "guerrera".
Chris Christie, el primer gobernador en respaldar a Trump en 2016. Encabezó el equipo de transición pero fue sacado, supuestamente bajo órdenes de Jared Kushner, el yerno de Trump. Se dice que le está ayudando a Trump prepararse para los debates electorales de este año.
Omarosa Manigault Newman, una concursante del programa The Apprentice cuando Trump era el presentador y que se unió a su campaña y trabajó en la Casa Blanca. Trump afirma que ella era "odiada por todos".
Anónimo, un(a) autor(a) que dice ser "un(a)a alto(a) funcionario(a) de la administración Trump. Se desconoce su identidad pero ha prometido revelarse este año. Trump asegura que ya sabe de quién se trata y lo(a) llamado un "fraude".
Corey Lewandowski,el primer director de la campaña de postulación a la presidencia, y el subdirector de campaña David Bossie, que juntos han hecho un recuento positivo de esa campaña.
Cliff Sims, un periodista conservador que sirvió como asistente de comunicación. De todos los ejemplares, este libro no puede ser desestimado como una crítica feroz ni como una hagiografía. Trumpo lo llamó un "desastre" y un funcionario de "baja categoría". Hubo una disputa legal entre los dos pero se informa que ya regresado a las huestes.

Dado que, por su propia naturaleza, los libros son parcializados y lo que se recuenta muchas veces está basado en reportes de conversaciones privadas, dependemos de la palabra de los autores de que los hechos en realidad ocurrieron.

Aquellos que escriben de manera empática han sido catalogados como apologistas que buscan como ser recibidos otra vez, mientras que los autores críticos han sido acusados de resentidos.

Pero, tomados en conjunto, ¿qué resulta?

"Necesito lealtad. Espero lealtad"

Cualquiera que sea el veredicto final de un autor en particular sobre Trump, hay un tema recurrente.

"Donald Trump tiene un férreo código de lealtad", escribe Spicer.

"Nada lo hiere más profundamente que cuando alguien en quien confía es desleal", dicen Lewandowski y Bossie. "La lealtad era un factor clave", en las designaciones, afirma Bolton.

Cohen, en "Desleal", y Comey, en "Una lealtad más alta", construyen sus títulos en torno a este concepto.

El libro de Comey -en parte memorias, en parte análisis de liderazgo, en parte revelación- insinúa el momento cuando supuestamente Trump le dijo "Necesito lealtad. Espero lealtad", cuando Comey fue director del FBI. Comey cuenta que rehusó. No duró mucho en su puesto.

En el mundo de Trump, la lealtad es la medida que decide quién sobrevive y quién recibe la atención del presidente. Algunas veces se desborda hacia la política.

En su recuento de las relaciones de la administración de Trump con Venezuela, Bolton cita a Trump diciendo del líder opositor Juan Guaidó: "Quiero que diga que será extremadamente leal a Estados Unidos y a nadie más".

Pero para la mayoría, la lealtad en el mundo de Trump es una calle de una vía.

Como Sims resalta en el capítulo final de su libro: "Permití que mi relación personal con el presidente me encegueciera a la única indefectible verdad que aplicada a todo aquel con quien no compartía su apellido: todos éramos desechables".

El presidente "unicornio"

La exigencia de lealtad es en parte la razón por la que los autores comparan a Trump a un jefe mafioso.

Por lo menos, cuando Comey y McCabe lo hacen, tiene algo de autoridad, teniendo en cuenta que sus carreras han sido en agencias de seguridad.

Pudo salir bastante ileso de esa comparación en particular.

Para la persona Anónima, Trump es como un "niño de 12 años en una torre de control aéreo". Comey dice que su liderazgo sucede en un "incendio forestal".

Omarosa -cuyo libro, aún bajo los estándares de biografías de Trump, no deja títere con cabeza- lo llama "un racista, intolerante y misógino".

La esquina de Trump puede contar con Christie, que afirma que él era "todo lo que yo era -pero con combustible de jet".

El comentario más destacado de todos es el de Spicer, que llama a Trump "un unicornio, montado sobre un unicornio saltando sobre un arcoíris".

Vida con el presidente. Lo bueno...

Hubo pocos puntos en común en los libros entre los que los adeptos de Trump y sus detractores dicen sobre su carácter.

Para las voces que lo admiran es un hombre de carisma, instintos agudos y habilidad política. Para ellos su particular estilo de hablar -aunque exasperante a veces- es un don.

Trump "sabía cómo hablarle al pueblo", indican Lewandoski y Bossie.

Spicer cita a su padre diciendo: "Muchos candidatos dicen cosas como, 'Lucharé por políticas que crearán una mejor economía', mientras Trump dice 'Voy a devolverte tu trabajo'".

En otro aparte, "de todas las características de la personalidad que a Trump le gustaba resaltar de sí mismo, el alardeo de su "energía" y "resistencia" eran las que realmente no se podían negar", escribe Sims, un argumento que otros destacan y que explica en parte por qué el letargo es uno de los temas de ataque favoritos de Trump contra sus contrincantes.

Nadie dice que hay un lado radicalmente distinto de Trump cuando las cámaras se apagan - Sims dice que "realmente no hay una versión privada" de él.

Pero hay historias de cuando baja la guardia como cuando -por una vez- se quedó callado la noche de la elección tras conocerse la noticia de su victoria (Christie).

Otros hablan de conversaciones telefónicas para ofrecer condolencias tras la muerte de seres amados, su afecto por su familia o calidez hacia los militares de EE.UU.

Como cuenta Sanders que ocurrió cuando Trump se encontró con los soldados mientras hacía una visita navideña a Irak. "Un miembro del ejército de EE.UU. le dijo que volvió a entrar en el ejército por él, y el presidente dijo: 'Estoy aquí por ti'".

... y lo malo

Pongámoslo de esta manera -sólo Spicer habla de unicornios.

Omarosa dice que Trump "carece totalmente de empatía, que en sí es una función de narcisismo extremo". McCabe lo llama "el mentiroso más prolífico con el que me he encontrado".

Anónimo describe a Trump como ignorante, intelectualmente perezoso y con una capacidad de concentración tan corta que es casi imposible darle un informe.

Un asesor en el libro dice que las solicitudes de Trump caen en tres categorías -las "rotundamente estúpidas", las "imposibles de implementar" y las "rotundamente ilegales".

Sin embargo, hasta que sepamos quién es el (la) autor(a), siempre quedarán interrogantes sobre el contenido del libro.

Es más difícil desestimar el libro de Bolt, quien es el funcionario más alto en escribir sus memorias.

Su papel como asesor de Seguridad Nacional le dio un puesto en la mesa principal y un voz en algunos de los eventos más importantes en la presidencia de Trump.

En su libro, Bolton asegura que Trump solicitó ayuda del presidente de China, Xi Jinping, para poder ser reelecto, instando a China a comprar productos agrícolas de agricultores en estados clave.

Más adelante en el texto, Bolton dice que Trump "no podía diferenciar entre sus intereses personales y los intereses del país".

Hay varios ejemplos de Trump haciendo amistad con líderes autoritarios: Bolton señala que tenía el hábito de hacer "favores personales a los dictadores que le caían bien", y que era fácilmente manipulado por ellos.

Describe una carta del líder norcoreano Kim Jong-un como si hubiera sido "escrita por pavlovianos que sabían exactamente cómo estimular los nervios que levantan el autoestima de Trump" y que durante una cumbre "no quería" que lo dejaran solo con Vladimir Putin de Rusia.

Para Sims, "todo era cuestión personal para Tump. Todo. En asuntos internacionales, creía que su relación personal con los líderes extranjeros era más importante que un interés común en geopolítica".

Sims ve a Trump como un hombre de "talentos extraordinarios y de pasmosos defectos".

Trump oprime el botón

Con disculpas a los autores que usan su libro para hablar también de maternidad, sus logros profesionales o para citar a los próceres, es difícil resistir no reducir a cada uno a una anécdota destacada.

En el de Omarosa, es el momento en que Trump pregunta si puede juramentarse usando una copia de "El arte de la negociación" [el libro de Trump]. Ella dice "quería hacerme creer que lo decía en broma".

Sanders describe el momento en que el presidente de EE.UU. trató de ayudar Kim Jong-un de Corea del Norte a mejorar su higiene dental.

"Cuando el almuerzo empezó, el presidente ofreció a Kim una menta para el aliento. '¿Tic Tac?' Kim, confundido, y probablemente preocupado de que era un intento para envenenarlo, no sabía cómo responder. El presidente dramáticamente sopló en el aire para tranquilizar a Kim de que sólo era una menta".

Pero el capo de todos los capos, la anécdota que supera a todas las demás, pertenece a Sims, quien cuenta que con frecuencia puede hallarse en el escritorio del presidente en la Oficina Oval una pequeña caja de madera con un botón rojo en su interior.

"Si Trump descubre a alguien mirando la caja...él la toma y la pondría un poco más lejos de él. 'No te preocupes por esto', diría. 'Nadie quiere que yo oprima ese botón'", narra.

"Los invitados se reirían nerviosamente y la conversación proseguiría, hasta que varios minutos después Trump repentinamente movería de nuevo la caja cerca de él sin decir nada al respecto. Entonces, un rato después, sin ninguna razón aparente, repentinamente apretaría el botón rojo. Sin saber qué hacer, los visitantes intercambiarían miradas de asombro. Unos momentos más tarde, un camarero entraría en la habitación con un vaso lleno con Coca Cola de dieta en una bandeja de plata y Trump se echaría a reir".

Sobre moda y cultura

Con frecuencia Trump es fotografiado vistiendo corbatas que le quedan inusualmente largas, con la punta cayendo por debajo de su cintura. La razón de esto, según Christie, es que él piensa que eso le hace verse más delgado.

En cuanto a su famosa cabellera, Sims afirma que él siempre cargaba una lata de espray para el cabello en su bolsillo en caso de que el peinado presidencial necesitara un retoque.

Omarosa asegura que en la Casa Blanca hay una cama de bronceado para uso del presidente. También sostiene que una asistenta fue despedida porque Trump no aprobaba su "manejo" de esta máquina.

En otro lugar leemos que Trump piensa que la canción "November Rain" de Guns N' Roses es "el mejor video musical de todos los tiempos" (Sanders) y que estaba obsesionado con enviar el CD de "Rocket Man" de Elton John al líder norcoreano Kim Jong-un (Bolton).

Más allá de los informes que le entregan y de los periódicos, el mandatario no es descrito como un gran lector. Scaramucci, sin embargo, menciona la novela "Sin novedad en el frente" como una de las favoritos de Trump, mientras que Lewandowski / Bossie sostienen que otro lectura que le gusta es la autobiografía del psiquiatra suizo Carl Jung.

El por qué de nuestro trabajo

En el caso de quienes trabajaron para Trump, pero luego le dieron la espalda. ¿Por qué estuvieron con él?

En el caso de Omarosa, fue una cuestión de lealtad, incluso cuando sentía que como mujer negra trabajando en un gobierno con poca diversidad ella le estaba dando protección política.

Para otros era una cuestión de lealtad hacia el Partido Republicano y hacia una agenda, más que hacia el presidente mismo.

Los lazos partidistas no deberían ser subestimados. Como dice Sanders, en relación con la decisión de unirse a la campaña: "Iba a ser Trump o Hillary, ayudar a salvar el país o dejarlo irse al infierno".

Bolton afirma que conocía los riesgos pero que sintió que podria manejar la situación. Ambos hacían una pareja extraña: Trump prometía detener las "guerras sin fin" pero nombraba a un hombre que supuestamente había dicho que nunca había visto una guerra que no le gustara.

El tiempo que Bolton pasó en el gobierno estuvo marcado por la adopción de políticas agresivas contra Irán, Venezuela y otros. Su lamento es que no eran lo suficientemente agresivas.

Errores cometidos (pero no por mí)

Siguiendo la tradición de las grandes memorias, se reconoce la comisión de errores pero se evade la responsabilidad.

El equipo de campaña de Trump y su Casa Blanca lucen como escenarios de luchas fraticidas.

La mayor parte de los libros, particularmente los escritos por miembros del equipo de Trump, incluyen extensos ataques contra otros miembros del mismo equipo.

Algunos dicen que lo que explica algunos de los errores fue el nombramiento de las personas equivocadas en los cargos equivocados, más que la responsabilidad que recae sobre el presidente.

Al llegar a la Casa Blanca, Bolton fue advertido por el entonces jefe de gabinete John Kelly: "Este es un mal lugar para trabajar, como pronto descubrirás".

Spices y Sanders atacan a la prensa. Trump "nunca ha recibido ni remotamente el crédito que merece por sus éxitos por parte de los principales medios", según indica Spicer.

También hay la impresión de que los funcionarios de Trump se reprimen en momentos clave.

Bolton en varios puntos dice que contempló renunciar pero, según su versión, la gota de derramó el vaso fue el colapso de las conversaciones con los talibanes.

Tanto Comey como McCabe describen y lamentan en ocasiones no haberse enfrentado con el mandatario.

Recordando aquella conversación "bizarra", en la que el presidente le preguntó por quién había votado, McCabe se pregunta:

"¿Debí haber sido más confrontacional?...Incluso tratándose de Donald Trump sigue siendo el presidente. Así que el reflejo, la respuesta automática que sentí desde las profundidades de mi ser fue ser respetuoso y receptivo", escribe.

Lecciones para las votaciones de este año

Estos libros no son el lugar ideal para encontrar predicciones acerca de cómo se desarrollarán las elecciones de noviembre.

Destaca el hecho de que muchos comienzan contando el despido o la renuncia del autor, por lo que queda claro que sus voces no son escuchadas en la Casa Blanca.

Sin embargo, hay uno o dos indicios relevantes.

Los mítines ocupan un lugar central en el mundo de Trump como fuente de energía y como suerte de focus group que le permiten afilar su mensaje. Esa sorprendente victoria de 2016 es algo que él quiere repetir y saborear.

"Yo sentía la tensión que creo que más molesta a Trump, al menos inconscientemente: nada de la experiencia de ser presidente ha alcanzado el punto máximo que alcanzó al convertirse en presidente", dice Sims.

El título y el tema del libro de Lewandowski / Bossie, "Let Trump Be Trump" (Dejen que Trump sea Trump), alude al retrato que hacen de un hombre que no va a cambiar y que tampoco debería hacerlo -según ellos- dado su éxito de la última vez.

Con Joe Biden aún encabezando las encuestas, quizá la mejor lección proviene de Christie, a quien Trump derrotó en su camino a la victoria en 2016:

"Como alguien que ha competido con él, estoy claro en esto: subestímalo a tu propio riesgo".

Fuente: www.bbc.com/

Elecciones en Estados Unidos: los votantes a los que no les gusta ni Trump ni Biden-bbcenespañol.com

En la recta final de una elección polémica en Estados Unidos, los partidarios de Donald Trump y Joe Biden están haciendo un último esfuerzo para mostrar su respaldo y convencer a los votantes indecisos.

Pero no todo el mundo está contento con las alternativas que se les ofrecen.

A menos de dos meses para el final de la campaña, los dos partidos principales han promocionado la contienda de noviembre como "la elección más importante de nuestra vida" y anunciaron récords de recaudación de fondos en las últimas semanas.

Los observadores políticos predicen un gran aumento en la participación general, pero muchos votantes aún no están seguros de si votarán por el presidente en funciones Donald Trump, el candidato demócrata Joe Biden o por cualquier otra persona.

"Estoy desilusionado con esta elección", dice Samian Quazi, un enfermero psiquiátrico de 32 años de edad residente en Houston.

"Realmente no tenemos buenas opciones. Ninguno de los candidatos está abordando realmente ningún problema ni ofrece ninguna esperanza para que este país mejore la vida de las personas", añade.

Quazi ha votado regularmente en elecciones anteriores. Dijo que lo hizo por los candidatos del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de 2016 y los comicios de mitad de período de 2018, pero se ha vuelto desconfiado después de ver perder a su candidato preferido, el izquierdista Bernie Sanders, en las primarias del Partido Demócrata a principios de este año.

"Fue un ejemplo de los poderes fácticos que controlan el acceso a los medios en este país sin querer ver amenazados sus intereses económicos", analiza.

"Me pregunto si Estados Unidos todavía está tratando de ser una democracia, cuando en realidad es una plutocracia", dice Quazi.

"Cuando se trata de cambios económicos y estructurales reales que posiblemente podrían amenazar el control que tienen sobre nuestro país, hay una reacción dura y expulsan a cualquiera que materialmente pudiera cambiar nuestras vidas", opina.

Poca participación

La desconexión política en Estados Unidos ha llevado a bajas tasas de participación de votantes en relación con el resto del mundo, en elecciones recientes en el rango del 50-60%.

La participación general de votantes entre los países de la OCDE es de aproximadamente el 70% e incluso muchos países en desarrollo tienden a ver tasas de participación más altas que las observadas en la mayoría de las elecciones estadounidenses.

Aproximadamente el 64% votó en las elecciones de 2008 entre Barack Obama y John McCain, pero la participación cayó a un mínimo de 20 años durante las elecciones de 2016 a solo el 55%.

Candidatos de otros partidos para las elecciones presidenciales de 2020

Jo Jorgensen, Libertarian Party (Partido Libertario)
Howie Hawkins, Green Party (Partido Verde)
Kanye West, Birthday Party (Partido Fiesta de Cumpleaños)
Rocky De La Fuente, Alliance and Reform Parties (Partido Alianza y Reformas)
Don Blankenship, Constitution Party (Partido de la Constitución)

Según un estudio publicado en febrero por la organización sin fines de lucro Knight Foundation, de tendencia izquierdista, casi la mitad de los votantes elegibles, o cerca de 100 millones de personas, no participan en las elecciones.

"Es un grupo muy grande y es la mitad del país, por lo que es diverso", dijo Eitan Hersh, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Tufts y asesor académico del informe de la Fundación Knight.

"La falta de compromiso tiene que ver con que la gente no se sienta conectada con el sistema electoral y no piensa que es importante", agrega.

Algunos países con mayor participación, como Bélgica y Chile, implementaron alguna forma de voto obligatorio, que tuvo un impacto dramático en la participación.

Otros, como Australia y Alemania, han conquistado a nuevos votantes mediante el registro automático de votantes u otro tipo de iniciativas.

En Estados Unidos, sin embargo, votar y registrarse para votar son más una responsabilidad individual.

Durante las últimas décadas, muchos estados han dado prioridad a mejorar el acceso a las urnas, lo que incluye permitir el registro de votantes el mismo día, mantener abiertos los lugares de votación por más tiempo y ampliar las opciones de votación anticipada o por correo.

¿Por qué la gente no va a votar?

Según Hersh, la enorme importancia que se le da a mejorar el acceso de los votantes y a eliminar otras barreras estructurales no tiene un impacto significativo en la participación de los votantes.

Las razones de por qué hay bajas tasas de participación "tiene mucho más que ver con lo que le importa a la gente y lo que los motiva".

Él predice que, a medida que la política en Estados Unidos se vuelve más nacionalizada y partidista, más personas pueden desvincularse del proceso político.

"Solía ocurrir que los votos para una legislatura estatal no estaban muy correlacionados con los votos para presidente, porque son temas diferentes", describe.

"En esta era votar por alguien que se postule para el concejo municipal podría ser un referéndum sobre Trump en la cabeza de la gente", opina.

Señala que hacer de la política una lucha entre el bien y el mal está desvinculado de la realidad de dirigir un gobierno.

"Mucha gente simplemente no está interesada. Al igual que en cualquier deporte, cuanto más se centra en una rivalidad, más divertido es para las personas a las que les gusta ese deporte, pero a otros les parece una parte extraña de la vida que no es para ellos", compara.

"Votar de buena fe"

Hrant Papazian, de 52 años, es una de esas personas a quienes no le interesa ir a votar

Como inmigrante armenio que creció en el Líbano durante una guerra civil que duró tres décadas, Papazian cumplió 18 años en California y ha vivido allí desde entonces, pero nunca ha votado.

Afirma que votar puede hacerte sentir bien y empoderado, pero cree que el status quo siempre permanecerá intacto.

"No tengo ganas de seguirle el juego. No creo que alguna vez se nos ofrezcan candidatos que estén interesados en la salud de la sociedad. No puedo imaginar que el sistema produzca políticos por los que yo pueda votar de buena fe", afirma.

Papazian, que trabaja como profesor de informática de secundaria, sabe que su opinión sobre la votación suena radical, pero se mantiene firme en su resistencia a un sistema político que, según él, está en declive.

"Se supone que la democracia mejorará, pero creo que es lo contrario, empeora con el tiempo. Y cuanto más grande es el país, más heterogéneo es, menos sostenible es. Nos estamos dividiendo en tribus más pequeñas y eso hace nos sea más fácil de controlar y mantenernos en este camino que va cuesta abajo lentamente", analiza.

"La única forma de lograr un cambio real es que boicoteemos", sugiere.

"No habrá grandes cambios"

Algunos votantes primerizos ya están desilusionados con el sistema.

Grace Link, de 20 años, es una estudiante universitaria de Wisconsin. Quiere votar en su primera elección presidencial, pero no está contenta con sus opciones.

"Es muy fácil ver cuando el dinero y el poder dentro de un partido entran en juego para callar a los jóvenes", advierte.

"Básicamente, nos sentimos culpables de votar por Joe Biden y por quien elija el Partido Demócrata cuando, durante la temporada de primarias, los jóvenes fueron ignorados de manera abrumadora", asegura.

Link argumenta que la nominación de Joe Biden refleja un sistema que prioriza las necesidades de los votantes blancos de clase alta por sobre otros, incluidos los votantes jóvenes con una creciente deuda de préstamos estudiantiles como ella.

"Gran parte de su discurso, especialmente hacia los jóvenes, es que pueden empujar (a Biden) más a la izquierda, mientras que con Trump no pueden hacerlo. En el corto plazo, los próximos cuatro años pueden ser mejores, pero en el largo plazo, no habrá grandes cambios", concluye.

Fuente: www.bbc.com/

Brexit: por qué el gobierno de Reino Unido dice estar dispuesto a violar el derecho internacional y poner en riesgo un acuerdo con la Unión Europea-bbcenespañol.com

"Es oficial, Boris Johnson viola el derecho internacional", tituló el diario francés Libération.

Y no, no parece ser una hipérbole.

La semana pasada el gobierno británico presentó un proyecto de ley que les permitiría a sus ministros desconocer elementos del acuerdo de salida de la Unión Europea negociado por el mismo Johnson a raíz del Brexit.

Y, en el parlamento, el para Irlanda del Norte, Brandon Lewis, reconoció públicamente que la medida representaba una violación de las obligaciones internacionales de Reino Unido.

"Sí, esto viola el derecho internacional", dijo Lewis del polémico Proyecto de Ley sobre Mercados Internos.

Pero el ministro también insistió en que solo lo hacía "en una forma muy limitada y específica".

Mucho más contundente, sin embargo, fue la opinión de los tres principales asesores legales del gobierno británico, según un documento confidencial obtenido por el diario The Guardian.

El procurador general, el fiscal general y el procurador general para Escocia coinciden en que las disposiciones contempladas en el proyecto de ley "constituirían una clara violación del acuerdo de salida y de la obligación de derecho internacional de Reino Unido de actuar de buena fe en lo que respecta a obligaciones derivadas de tratados".

La posición oficial legal del gobierno británico, sin embargo, es que "el parlamento es soberano en lo que respecta a las leyes internas y puede aprobar legislación que contravenga las obligaciones derivadas de tratados".

Aunque según un dictamen legal de la Unión Europea, sin embargo, la violación no depende siquiera de la aprobación de la propuesta de ley por el parlamento -que de hecho no está garantizada- sino que se habría hecho efectiva con la mera presentación de la misma.

Y tanto en Bruselas como en Londres se han lazado numerosas voces advirtiendo que la movida tendrá consecuencias.

Ultimátum de Bruselas

Para empezar, Bruselas ya le dio a Londres un ultimátum: o retira el proyecto antes de fin de mes o se arriesga a poner en peligro las negociaciones para un acuerdo comercial.

En un duro comunicado la UE también dijo que la situación "había dañado seriamente la confianza" entre las partes y que no dudaría en tomar acciones legales contra Reino Unido.

Las críticas a la movida del gobierno de Johnson, sin embargo, no vienen solamente de Bruselas y otras capitales europeas, sino también de su propio partido.

"¿No entienden acaso mis respetables colegas el daño que se está haciendo a nuestra reputación de probidad y respeto al imperio de la ley?", dijo el exlíder Conservador Michael Howard durante un debate en la Casa de los Lores.

"¿Cómo puede el gobierno convencer a futuros socios internacionales que se puede confiar en que Reino Unido respetará las obligaciones legales de cualquier tratado?", dijo la ex primera ministra Theresa May en otro debate en la Cámara de los Comunes.

Y otro ex primer ministro conservados, John Major, unió fuerzas con su sucesor el laborista Tony Blair para denunciar las acciones del gobierno de Johnson como "irresponsables, erradas en principio y peligrosas en la práctica".

"Cuestion la integridad misma de nuestra nación", escribieron Major y Blair en la edición del domingo de The Sunday Times.

Otros aspectos del proyecto de ley también han sido criticados por los gobiernos de Escocia y Gales, por considerar que les arrebata competencias.

Y hasta la líder de la Casa de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, entró en la discusión, advirtiendo que la medida podría perjudicar un posible acuerdo comercial con Reino Unido.

Las razones de Johnson

El gobierno de Johnson, sin embargo, ha dicho que no retirará el proyecto de ley, que insiste es necesario como precaución en caso de no llegar a un acuerdo comercial con la UE.

Las autoridades británicas también afirman que las disposiciones de la propuesta que han causado el problema son necesarias para proteger el acuerdo de paz de Irlanda del Norte, aunque la UE afirma que hace precisamente lo contrario.

Para evitar una "frontera dura" entre la República de Irlanda (parte de la UE) e Irlanda del Norte (parte de Reino Unido) como resultado del Brexit, el acuerdo de salida obliga a controlar el flujo de productos desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte.

Esta medida, sin embargo, siempre fue criticada por el ala más dura de los partidarios del Brexit.

Y la nueva ley les daría a los ministros británicos el derecho a saltarse esas reglas, así como los compromisos adquiridos en materia de ayudas estatales, en caso no de llagarse a un acuerdo con la UE.

Al presentar la propuesta ante el parlamento, Johnson insistió en que las medidas eran necesarias "para mantener la integridad del mercado interno británico".

Y en una reunión (vía Zoom) con sus parlamentarios, en la que el líder conservador les pidió no volver a caer en disputas internas, también les pidió proteger a Reino Unido del "desastre" de que la UE pueda "dividir nuestro país" y "poner en peligro la paz y la estabilidad en Irlanda del Norte", apoyando la propuesta.

De hecho, muchos creen que con la misma el primer ministro está tratando de complacer a los partidarios del Brexit más radicales.

Algunos de sus críticos, sin embargo, creen que la polémica es parte de un intento por desviar la atención de su manejo de la epidemia de coronavirus.

Otros, como un intento por tratar de obligar a la UE a suspender las negociaciones para un acuerdo post Brexit.

¿Y el Brexit?

Las conversaciones están estancadas y parece poco probable que se llegue a un acuerdo antes del 15 octubre, el plazo fatal fijado por el propio Johnson, con ambas partes acusándose mutuamente de intransigencia.

Y en Bruselas creen que el premier británico está tratando de culpabilizarlos por el probable fracaso.

"No vamos a darles esa satisfacción. Rechazamos ser manipulados", le dijo sin embargo un funcionario diplomático de alto nivel de la UE a la editora de asuntos europeos de la BBC Katya Adler.

"¿Pueden sobrevivir las negociaciones? De hecho, siguen adelante renqueantes", afirma Adler.

"A pesar de las amargas disputas y una enorme lista de temas pendientes; a pesar de que el tiempo y la confianza se agotan en ambos lados; ni la UE ni Reino Unido parecen querer ser los primeros en salir por la puerta", explica.

Y, efectivamente, una nueva ronda de conversaciones se inicia este lunes en Bruselas, aunque la periodista de la BBC no es particularmente optimista sobre la posibilidad de un acuerdo.

"Ahora mismo se siente como una posibilidad bastante lejana. Lo que se oye a ambos lados del Canal es que un 'no hay acuerdo' es cada día más probable", concluye.